<span id="fzl9p"><video id="fzl9p"></video></span>
<span id="fzl9p"></span>
<span id="fzl9p"></span>
<strike id="fzl9p"><ins id="fzl9p"><del id="fzl9p"></del></ins></strike><span id="fzl9p"></span>
<span id="fzl9p"><dl id="fzl9p"></dl></span><span id="fzl9p"><i id="fzl9p"><ruby id="fzl9p"></ruby></i></span>
<strike id="fzl9p"><dl id="fzl9p"></dl></strike><span id="fzl9p"><dl id="fzl9p"><ruby id="fzl9p"></ruby></dl></span>
<strike id="fzl9p"></strike>
<span id="fzl9p"></span>
<cite id="fzl9p"><strike id="fzl9p"><i id="fzl9p"></i></strike></cite>
<strike id="fzl9p"><dl id="fzl9p"></dl></strike>
<th id="fzl9p"></th>

熱烈慶祝電子科技大學建校六十周年!1956-2016

為公明德 為實尚善
培養具有國際競爭力的高素質管理人才。

學院新聞

【學術公管】我院賈開副教授在《21世紀經濟報道》發表署名文章“‘數字稅’的未來愿景在何方?”

發布時間:2020-04-12 20:03:04來源:科研科 查看次數:

印度、英國都將從4月1日開始對包括谷歌、Facebook、亞馬遜、eBay在內的數字跨國企業征收2%的“數字稅”,再次將近年來引發各國重點關注的數字稅問題擺到臺前。

2017年7月,法國議會便通過法案,計劃向大型互聯網企業征收其在法營業額3%的數字稅。但此舉很快招致美國反對,特朗普政府迅速啟動“301調查”并對法國進口產品施加懲罰性關稅,以作為反制措施。在貿易摩擦的大背景下,數字稅令人關注。

歐盟、印度等國家或地區是近年來積極推動數字稅的主要力量,他們的主要政策考量是以下兩個方面。

一方面,各國越來越深刻地感受到,“不以地理疆界為基礎”的互聯網商業模式對征稅權造成了沖擊與影響。例如,當前以廣告、服務業為主體的互聯網業態極度依賴用戶數據。但本地用戶的價值卻未能以征稅的形式體現出來。換言之,雖然本地用戶參與了經濟活動并貢獻了極為關鍵的“數據”資源,但本地政府卻難以在傳統稅收體系下對相關價值創造活動征收稅款,這極大地降低了數字企業所應繳納的稅款。據歐盟測算,歐盟范圍內數字企業的平均有效稅率僅為8.5%,而傳統跨國企業的平均有效稅率卻高達23.2%。正是基于此種判斷,歐盟近年來積極推動數字稅的相關政策實踐。

另一方面,數字跨國企業通過在關聯公司之間的知識產權等無形資產交易,重新配置其全球利潤,大規模地“合法”利用各國稅收制度差異進行“套利”。近年來,一些互聯網跨國巨頭通過位于低稅率國家的分支機構轉移利潤的新聞被不斷揭露。2019年12月,第三方機構Fair Tax Mark的調研報告顯示,Amazon、Google、Apple、Facebook、Microsoft、Netflix六家公司在過去十年里應納稅額和實納稅額的差值高達1553億美元,其中尤以Amazon為最。在過去十年里,Amazon僅支付了34億美元的稅收,其納稅率僅為12.7%,遠低于美國企業的平均稅率。需要指出的是,雖然國際稅收體系對非市場價格的關聯交易作出了限制,但數字經濟市場的壟斷結構往往使得確定特定知識產權的市場價格變得不可能,導致一些數字企業的轉移定價行為大行其道。

由此,數字稅成為了公共政策的議題。但另一方面,各自為政的數字稅政策不僅可能構成全球數字經濟的貿易壁壘,而且也可能造成重復征稅,進而對數字跨國企業造成不必要的沉重負擔??紤]到大多數數字跨國企業都是美國公司,數字稅又往往被視為針對美國公司的歧視性政策,可能遭到美國的報復。

圍繞數字稅問題,以OECD、G20為平臺的磋商機制正在朝著2020年內達成一致協定的宏大愿景穩步前進。甚至有評論指出,各國圍繞數字稅(以及更大范圍的電子商務和數字經濟)的多邊談判,可能是WTO面臨壓力下的新亮點與新希望。OECD在此方面所作的努力不可忽視。

一直以來,OECD都是稅收征管全球治理的主要政策討論平臺。2012年G20墨西哥峰會提出,應加強國際稅收透明度并打擊避稅行為。之后,在2013年9月,OECD便啟動了“稅基侵蝕和利潤轉移項目(BEPS)”,試圖形成推動稅收信息交換、打擊跨國公司避稅行為的全球合作框架。2015年,OCED提出,BEPS框架包含15個行動計劃,其中第一個行動計劃——《應對數字經濟的稅收挑戰》——即是圍繞數字稅問題而展開。2018年、2019年,OECD連續發布相關報告,并最終提出了“雙支柱”的數字稅改革建議。

支柱一致力于解決征稅權的重新配置問題。OECD框架中包括多個草案,考慮到不同方案的復雜性,OECD在2020年又進一步提出了統一的新草案,并向各國征求意見,以試圖最終在2020年內形成共識。

支柱二則旨在解決反稅基侵蝕的全球合作問題,這又可具體化為制止利用新技術將利潤轉移至低稅率(或零稅率)國家、確保最低稅率、平衡傳統企業和數字企業稅率三大問題。但正如OECD在2020年初報告中指出的,支柱二仍然面臨著在技術細節方面缺乏共識,以及對關鍵問題尚存爭議等諸多問題。例如,各國對最低稅率的確定便存在較大分歧,不同國家的政治經濟環境決定了很難就此達成一致。

要實現數字稅全球治理共識,挑戰不僅僅在于形成解決方案。各國長久以來形成的稅收制度差異和發展路徑依賴,以及數字稅全球治理可能對某些特定國家帶來潛在損失,是決策者需要考慮的更大問題。

以歐盟為例,雖然歐盟近年來積極推動數字稅改革,但歐盟層面提出的改革方案卻屢次不能在其成員國之中達成共識。事實上,由于愛爾蘭的低稅率環境,尤其是其對于知識產權交易的大幅度稅收優惠,谷歌海外營收的88%都歸入了其愛爾蘭子公司。而愛爾蘭超過50%的企業稅收入來源于10家跨國企業。這顯示出愛爾蘭對于低稅率環境的依賴。不僅僅是愛爾蘭,北歐三國出于吸引高科技企業投資的考慮,同樣屢次否定歐盟提出的數字稅方案。因此,以法國為代表的歐盟強勢力量試圖推動的數字稅改革,卻難以得到其他國家的支持。

這也是數字稅全球治理的關鍵問題,即如何在各利益相關方之間公平分配制度變革帶來的收益與成本。只有平衡好二者,才可能實現真正的國際共識。


原文鏈接:https://m.21jingji.com/article/20200411/a27f4fd6c933856fe33bcafc939c7e77.html

娱乐ag平台官网